聚焦企业

格罗宁根控球制胜，强势表现斩获关键胜利 节奏主导者 2025年1月的荷乙联赛中，格罗宁根以一场对埃门的3比1胜利引发关注。这场比赛并非依靠反击或定位球偷袭，而是通过持续的中场控制与边路渗透完成压制。全场比赛格罗宁根控球率高达61%，传球成功率接近88%，在对方半场完成超过240次传递。这种数据组合在荷乙并不常见——多数球队仍倾向快速转换或高位压迫，而格罗宁根却选择了一条更接近顶级联赛的路径：用控球消解对手节奏，再以耐心寻找破绽。 值得注意的是，这场胜利并非孤例。自2024年10月主帅迪尔克·库伊特接手以来，球队逐渐从降级区边缘转向积分榜上游。其战术核心在于重建中场结构：双后腰配置（通常由范德维尔与新援阿卜杜拉希姆搭档）承担起接应出球与横向调度任务，边后卫大幅前压形成宽度支撑，而前腰位置则由青训出身的范登贝赫频繁回撤串联。这种体系下，格罗宁根不再是被动等待机会的球队，而是主动定义比赛节奏的一方。 技术型推进 格罗宁根的控球并非无目的倒脚。数据显示，在2024–25赛季下半程的7场荷乙比赛中，球队平均每90分钟在对方三十米区域完成58次触球，较上半赛季提升近20%。这种推进效率的关键在于两名技术型中场的协同：范登贝赫擅长持球突破防线第一层，而阿卜杜拉希姆则具备精准的斜长传能力，能迅速将球转移至弱侧空当。 一个典型画面出现在对阵多德勒支的比赛第63分钟：格罗宁根在左路连续12脚传递后，突然由右后卫高速插上接应斜传，随即低平横扫门前完成助攻。这种“慢—快”节奏切换正是其控球战术的精髓——表面平静下的突然提速，往往令习惯于应对直接打法的荷乙防线措手不及。相较之下，同级别球队如奥斯或罗达JC更多依赖边锋个人能力，而格罗宁根则展现出更系统化的进攻组织逻辑。 隐性对比中的优势 若将格罗宁根置于整个荷乙环境观察，其控球打法实属异类。联赛平均控球率约为52%，而格罗宁根近8轮均值稳定在58%以上；更关键的是，其控球转化效率显著高于同类高控球球队。例如，同样追求控球的坎布尔，其xG（预期进球）与实际进球差值为负，说明创造机会能力不足；而格罗宁根同期xG为1.8/场，实际进球达2.1/场，反映出其在控球基础上具备高效终结能力。 这种差异源于锋线配置的务实调整。尽管主打控球，但格罗宁根并未启用传统高中锋，而是倚重速度型前锋巴卡约科——他本赛季已贡献7球4助，尤其擅长反越位与肋部穿插。这种“技术中场+灵活前锋”的组合，恰好契合荷乙防线普遍转身偏慢的特点。相比之下，部分试图模仿阿贾克斯青训体系的球队，因缺乏匹配的终结者而陷入“控球却难破门”的困境。 潜在风险与结构脆弱性 然而，格罗宁根的控球体系并非无懈可击。一旦中场核心遭遇高强度逼抢或伤病，整个推进链条极易断裂。2024年12月对阵乌德勒支青年队时，因范登贝赫停赛，球队被迫启用防守型中场顶替前腰，结果全场仅完成3次射正，最终0比1落败。这暴露出阵容深度不足的问题——目前一线队注册球员中，能胜任技术型中场角色的仅三人，且无明确替补方案。 此外，荷乙部分球队开始针对性布置低位防守，压缩格罗宁根的传导空间。如近期对阵海牙一役，对方采用5-4-1阵型，将防线收缩至禁区前沿15米内，迫使格罗宁根在外围完成大量无效传递，最终仅靠定位球取胜。这提示其战术存在被“锁死”的可能，尤其在升级附加赛阶段，面对经验更丰富的对手，单一控球路径或成隐患。 升级之路的条件推演 格罗宁根若想通过控球打法实现重返荷甲的目标，需满足若干前提：首先，保持中场核心的健康与状态延续性；其次，在冬窗或夏窗补充具备突破能力的边路球员，以应对密集防守；最后，锋线需进一步提升对抗能力，避免在高强度对抗中丢失球权。 当前积分形势下，格罗宁根暂列荷乙第3，距离直接升级区仅差4分。若能将控球优势转化为更稳定的得分效率，并在关键战中展现战术弹性，其“技术流”路线或将成为低级别联赛中少见的成功样本。但足球世界从不奖励纯粹的美学——当控球无法穿透铁桶阵时，格罗宁根是否愿意、也能够切换另一副面孔？这个问题的答案，或许比一场胜利更能决定他们的未来高度。